物权保护纠纷 （2019）吉05民终289号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柳河农商行与第三人张杨签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同各方均应按照约定履行相应义务。根据一审法院生效民事判决的认定，第三人姜玉敏取得案涉房屋产权并非出于善意，现案涉房屋已被判令归原告杨淑萍所有。但案涉房屋此前确实登记在第三人姜玉敏名下，对于一般民事主体而言，基于不动产登记具有公信力，债权人因信赖不动产登记而从事交易，除非有相反的证据存在，法律可推定为善意。本案中，被告柳河农商行依据其与第三人张杨签订的《借款合同》向张杨发放了贷款并办理了抵押登记手续，原告未能提供证据证明被告与第三人张杨就案涉房屋设置抵押权系恶意串通，且在（2011）柳民中初字第347号卷宗中被告提交的《房地产抵押物清单》中姜玉敏认可并签字，故被告柳河农商行与第三人张杨签订的抵押合同中抵押内容依法应属有效，该抵押权的消灭应当按法律规定的相应程序。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柳河农商行与第三人张杨签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同各方均应按照约定履行相应义务。根据一审法院生效民事判决的认定，第三人姜玉敏取得案涉房屋产权并非出于善意，现案涉房屋已被判令归原告杨淑萍所有。但案涉房屋此前确实登记在第三人姜玉敏名下，对于一般民事主体而言，基于不动产登记具有公信力，债权人因信赖不动产登记而从事交易，除非有相反的证据存在，法律可推定为善意。本案中，被告柳河农商行依据其与第三人张杨签订的《借款合同》向张杨发放了贷款并办理了抵押登记手续，原告未能提供证据证明被告

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终289号上诉人(原审被告)：吉林柳河农村商业银行股份有限公司法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨淑萍，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。原审第三人：张杨，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：姜玉波（张杨之母），住吉林省柳河县。原审第三人：姜玉敏，住柳……