加工合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01577号

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案讼争焦点是腾翔公司是否按照本案合同约定将其加工的毛衫49306件交付给鑫骏公司。本院认为，根据腾翔公司举示的相关证据能够证明腾翔公司交付给李晓波的49306件毛衫是就本案合同履行交付义务。理由是：第一，鑫骏公司在本案合同签订后，曾于2014年2月26日向腾翔公司发出两份《生产通知单》，表明鑫骏公司要求腾翔公司按照合同约定履行加工义务；第二，鑫骏公司对其于2014年4月24日支付腾翔公司加工费18万元未能作出合理解释，一说是预付加工费，一说就是按照已收到的毛衫进行的对应支付。如果该18万元是预付款而未收到毛衫，按理鑫骏公司早就应向腾翔公司主张权利，而不会等到腾翔公司提取诉讼后才进行抗辩，更不应对没有发生的交易，凭腾翔公司开具的增值税专用发票到税务机关进行认证并抵扣税款。故应判定腾翔公司是履行了交付加工毛衫给鑫骏公司义务的；第三，鑫骏公司虽然在二审认可其支付给腾翔公司的18万元是履行本案合同约定的支付加工费义务，但该公司并未对毛衫的交付情况以及数量进行合理解释或提供相关证据加以证明。而腾翔公司就其交付行为及数量提供了将其加工的毛衫通过物流交付李晓波的托运单

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案讼争焦点是腾翔公司是否按照本案合同约定将其加工的毛衫49306件交付给鑫骏公司。本院认为，根据腾翔公司举示的相关证据能够证明腾翔公司交付给李晓波的49306件毛衫是就本案合同履行交付义务。理由是：第一，鑫骏公司在本案合同签订后，曾于2014年2月26日向腾翔公司发出两份《生产通知单》，表明鑫骏公司要求腾翔公司按照合同约定履行加工义务；第二，鑫骏公司对其于2014年4月24日支付腾翔公司加工费18万元未能作出合理解释，一说是预付加工费，一说就是按照已收到的毛衫进行的对应支付。如果该18万元是预付款而未收到毛衫，按理鑫骏公司早就应向腾翔公司主张权利，而不会等到腾翔

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01577号上诉人（原审原告）巫溪县腾翔毛衫有限公司。委托代理人刘启斌，该公司总经理。委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆鑫骏服饰有限公司。法定代表人郑文勇，该公司总经理。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。上诉人巫溪县腾翔毛衫有限公司（以下简称腾翔公司）与被上诉人重庆鑫骏服饰有限公司（鑫骏公司……