民间借贷纠纷 （2017）湘05民终369号

该笔借款发生在谢爱民与王新民夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王新民对该笔借款负有还款义务的判决错误；三、谢爱民已于2015年5月6日向贺霞幕还款10000元。贺霞幕答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺霞幕一审法院起诉请求：1、判令谢爱民、王新民向贺霞幕归还借款240000元及利息132000元（利息计算至2016年12月5日）；2、谢爱民、王新民承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2014年3月5日，谢爱民向贺霞幕借款24万元，并于当日出具借条，借条内容为：“今借到贺霞幕现金人民币贰拾肆万元（￥：240000.00）正，年息贰分，是实。借款人：谢爱民2014年3月5日”。贺霞幕于同日将借款以现金方式在银行支付给谢爱民，谢爱民将款在该银行支付到刘永平账户。借款到期后，谢爱民未偿还借款本金及利息，贺霞幕多次向谢爱民催收借款。谢爱民与王新民系夫妻关系。该笔借款发生在谢爱民与王新民夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。谢爱民向贺霞幕借款并出具的借条，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。谢爱民欠贺

该笔借款发生在谢爱民与王新民夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，王新民对该笔借款负有还款义务的判决错误；三、谢爱民已于2015年5月6日向贺霞幕还款10000元。贺霞幕答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺霞幕一审法院起诉请求：1、判令谢爱民、王新民向贺霞幕归还借款240000元及利息132000元（利息计算至2016年12月5日）；2、谢爱民、王新民承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2014年3月5日，谢爱民向贺霞幕借款24万元，并于当日出具借条，借条内容为：“今借到贺霞幕现金人民币贰拾肆万元（￥：240000.00）正，年息贰分，是实。借款人：谢

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终369号上诉人（原审被告）：谢爱民，男，1953年5月2日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：王新民，女，1955年8月1日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：贺霞幕，女，1951年11月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘长华，湖南银剑律师事务所律师。上诉人谢爱民、王新民因与被上诉人贺霞幕民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳……