工伤保险待遇纠纷 （2021）黔05民终250号

应当以独资企业财产优先支付，财产承担上应有先后之分，既不合法，也不合情理。再次，一审判决逾越了审判与执行的界限，本案上诉人既可以选择根据执行规定在执行过程中追加被上诉人为被执行人，但上诉人也可以根据实体法规定在审理中主张被上诉人高声仲承担责任，这完全符合民事诉讼处分权原则，一审判决应当严格按照实体法判决高声仲是否承担清偿责任，而不能因考虑将来执行中尚可以申请追加高声仲为被执行人而驳回上诉人的诉请，且最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》出台的目的是反制规避执行、迅速实现债权、减轻当事人讼累和节约司法资源，并非是限制权利人在审判程序中主张相关责任人承担责任，且就一审判决而言，既然执行程序中尚且可以直接追加投资人承担清偿责任，而实体审理中却判决投资人不承担责任，确实令人费解。二、一审判决认为“原告先行垫付的50000元不直接计算为本案丧葬费，多出丧葬费用部分在总赔偿款中予以相应扣除”系一审认定事实及适用法律错误。首先，本案工亡职工谭钊利死亡后，由禹谟镇人民政府的主持调解并达成协议，由牌坊岩煤矿出于人道主义支付上诉人5万元丧葬费，性质上并非是一审判决所猜想的“先行垫付”

应当以独资企业财产优先支付，财产承担上应有先后之分，既不合法，也不合情理。再次，一审判决逾越了审判与执行的界限，本案上诉人既可以选择根据执行规定在执行过程中追加被上诉人为被执行人，但上诉人也可以根据实体法规定在审理中主张被上诉人高声仲承担责任，这完全符合民事诉讼处分权原则，一审判决应当严格按照实体法判决高声仲是否承担清偿责任，而不能因考虑将来执行中尚可以申请追加高声仲为被执行人而驳回上诉人的诉请，且最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》出台的目的是反制规避执行、迅速实现债权、减轻当事人讼累和节约司法资源，并非是限制权利人在审判程序中主张相关责任人承担责任，且就一审判决而言

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终250号上诉人（一审被告）：朱某，女，1970年5月22日出生，汉族，住金沙县。上诉人（一审被告）：谭吕，男，1991年9月17日出生，汉族，住金沙县。上诉人（一审被告）：谭某，男，2010年8月24日出生，汉族，住金沙县。法定代理人：朱某，本案上诉人之一。系谭某之母亲。三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺，贵州黔成起智律师事务所……