民间借贷纠纷 （2016）黔01民申3号

本案《借款协议》系林方忠与韦忠良签订，原审中韦忠良经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，虽然《借款协议》注明韦忠良系“贵州建工集团六公司承建的玉田小区C栋工程承包人与负责人”，借款“用于贵州建工集团六公司承建的玉田小区C栋的建筑施工”，但是林方忠在原审并未提供证据证明本案160000元借款已进入工程专户或建工集团六公司账户，故林方忠诉请判决建工集团六公司对此笔借款承担还款责任并没有事实依据和法律依据，原判决驳回林方忠的该诉请并无不当。原审中林方忠提交了《韦忠良向林方忠借款说明》的复印件一份作为证据，庭审中已进行质证，建工集团六公司对该《说明》未提出异议，林方忠认为该《说明》是伪造的，但未提供证据证明。关于林方忠申请再审认为其因客观原因不能自行收集的韦忠良与建工集团六公司项目的承包合同等案件证据原审法院未调取的问题，因该项目承包合同的履行，与本案无因果关系，原审法院未调取并无不当。原审中，林方忠诉请判决韦忠良与建工集团六公司共同偿还借款并承担诉讼费和其他相关费用，原审经审理认定借款人是韦忠良，不是建工集团六公司，对于林方忠主张的公告费、邮寄费、鉴定费、差旅费等相关费用，林方忠未

本案《借款协议》系林方忠与韦忠良签订，原审中韦忠良经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，虽然《借款协议》注明韦忠良系“贵州建工集团六公司承建的玉田小区C栋工程承包人与负责人”，借款“用于贵州建工集团六公司承建的玉田小区C栋的建筑施工”，但是林方忠在原审并未提供证据证明本案160000元借款已进入工程专户或建工集团六公司账户，故林方忠诉请判决建工集团六公司对此笔借款承担还款责任并没有事实依据和法律依据，原判决驳回林方忠的该诉请并无不当。原审中林方忠提交了《韦忠良向林方忠借款说明》的复印件一份作为证据，庭审中已进行质证，建工集团六公司对该《说明》未提出异议，林方忠认为该《说明》是伪造的，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民申3号再审申请人（一审原告）林方忠，男，1962年8月17日出生，汉族。被申请人（一审被告）贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团六公司），住所地贵州省贵阳市南明区皂角井庙冲路35号。法定代表人郑义，该公司董事长。被申请人（一审被告韦忠良，男，1953年10月5日出生，汉族。再审申请人林方忠与被申请人建工集团六公司、韦忠……