侵害商标权纠纷 （2018）湘07民初117号
裁判要旨
经过公证机关公证的证据，法律赋予了较高的社会公信力，在民事诉讼中应当推定其具有较强的证明力。当事人要反驳公证文书证明的事实，必须要提交相反而且充分证据，才能否定公证文书的效力。本案中，被告承认公证文书中所附单据系其店内单据，但因单据上没有载明系迅达炉灶而否认销售了涉嫌侵权产品，应当向法庭提交销售单据上记载的产品的品牌、型号以及与原告进行交易的相关证据。被告对此没有提交任何证据，应当承担举证不能的后果。被告还认为，公证文书内没有附交易现场的照片，不能直接证明被告侵权。对于侵权物证的保全，如果苛求必须拍摄到交易现场，势必会引起侵权人的警觉，造成取证困难。原告提交的公证文书内虽然没有交易现场照片，但其他照片、被告所开单据、侵权商品实物等能够形成证据链条，证明被告侵权的事实。故对于（2018）湘潭潭证内民字第2026号公证书本院予以采信。 被告伟阳厨卫商行没有提交证据。 经审理查明，第1223533号“ ”注册商标与第1223532号 注册商标的原注册人为湖南迅达集团湘潭新产品开发研究所；2008年6月16日，经核准变更注册人名义、地址，该商标变更注册人为迅达公司。该商标核定使用的
摘要
迅达科技集团股份有限公司与鼎城区伟阳厨卫商行侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
{C} 湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘07民初117号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海林，湘潭市岳塘法律服务所法律服务工作者。 被告：鼎城区伟阳厨卫商行，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南家电城善祠街29号。 经营者：周伟阳，男，1987年10月5日出生，汉族，户……