农村房屋买卖合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01220号

《房屋买卖协议》系张应康与许代华、陈晓萍的真实意思表示，综合张应康的上诉理由和许代华、陈晓萍的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：《房屋买卖协议书》是否有效。对此，本院分析评判如下：本案所涉房屋使用的土地性质为农村宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村宅基地亦不得向城市居民出售。本案所涉《房屋买卖协议书》为张应康签订，张应康系城镇居民，其妻曾召玉、其子张恒虽为农村户口，但二人户口系恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会塘湾组，均不是三孔桥村集体经济组织成员，故张应康不具备受让农村宅基地的主体资格，虽《房屋买卖协议》系缔约当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无

《房屋买卖协议》系张应康与许代华、陈晓萍的真实意思表示，综合张应康的上诉理由和许代华、陈晓萍的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：《房屋买卖协议书》是否有效。对此，本院分析评判如下：本案所涉房屋使用的土地性质为农村宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01220号上诉人（原审被告）张应康，退休工人。委托代理人（特别授权）张恒，委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许代华，退休工人。被上诉人（原审原告）陈晓萍，系许代华之妻。二被上诉人共同委托代理人（特别授权）杨杰，湖北新理念律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人（特别授权）刘臻，……