挂靠经营合同纠纷 （2021）苏06民终1992号

王国平与南通出租公司之间的出租车管理服务合同系系双方真实意思表示，应为合法有效。双方主要争议在于：南通出租公司将出租车LED顶灯统一经营广告，并通过话费形式将广告维护费支付给王国平的行为，是否构成违约，是否属于合同法第九十四条所规定的法定解除的情形。王国平主张南通出租公司存在违约导致合同目的不能实现，对此应当提供相应证据予以证明。根据双方协议约定，王国平已同意其营运车辆由南通出租公司统一经营广告业务，南通出租公司支付给王国平一定的广告维护费，王国平协助做好广告的维护，双方并未就广告业务的发布内容作出限定，也未就广告维护费的形式进行明确限定，南通出租公司有权统一经营广告，其以移动充值话费的形式支付广告维护费，并不构成违约。王国平主张南通出租公司擅自与移动公司更改协议，以充值话费形式给付广告费，未维护王国平的合法权益，构成违约并要求南通出租公司支付违约金1万元，缺乏依据，一审法院不予支持。王国平据此主张南通出租公司违约导致合同目的不能实现，基于法定解除，要求解除合同将车辆变更至王国平名下，但并无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故对其该部分诉讼请求，法院亦不予支

王国平与南通出租公司之间的出租车管理服务合同系系双方真实意思表示，应为合法有效。双方主要争议在于：南通出租公司将出租车LED顶灯统一经营广告，并通过话费形式将广告维护费支付给王国平的行为，是否构成违约，是否属于合同法第九十四条所规定的法定解除的情形。王国平主张南通出租公司存在违约导致合同目的不能实现，对此应当提供相应证据予以证明。根据双方协议约定，王国平已同意其营运车辆由南通出租公司统一经营广告业务，南通出租公司支付给王国平一定的广告维护费，王国平协助做好广告的维护，双方并未就广告业务的发布内容作出限定，也未就广告维护费的形式进行明确限定，南通出租公司有权统一经营广告，其以移动充值话费的形式支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1992号上诉人（原审原告）：王国平，男，1973年12月14日生，汉族，住南通市崇川区永兴街道新华福里24幢804室。被上诉人（原审被告）：南通出租汽车有限公司，住所地南通市崇川区人民西路348号。法定代表人：严伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人王国平因与被上诉人南通出租汽车有限公司（……