合伙协议纠纷 （2017）粤08民终737号

该10万是合作款。理由如下：首先，10万元对于自然人而言，属于数额较大的款项。如果该10万元是苏东称委托郑景彬购买木材的，应有相应的书面凭证。并且，郑景彬用于购买木材后，也应有相应的支出凭据，但郑景彬在本案中并没有提供这两方面的凭据，未能证实该10万元为苏东称委托郑景彬购买木材而支付。苏东称对郑景彬的该主张也予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对郑景彬的该主张，原审法院不予采信。其次，苏东称与郑景彬订立合作协议前两个月，先行支付10万元给郑景彬作为前期合作的启动款项，符合常理。因此，认定该10万元是苏东称支付给郑景彬的合作款。二、关于郑景彬给苏东称开具收到200万元合作款《收条》时已经收到200万元还是为两天后收到的200万元预先开具的问题。原审法院认为，郑景彬开具《收条》时已经收到苏东称支付的200万元。理由如下

该10万是合作款。理由如下：首先，10万元对于自然人而言，属于数额较大的款项。如果该10万元是苏东称委托郑景彬购买木材的，应有相应的书面凭证。并且，郑景彬用于购买木材后，也应有相应的支出凭据，但郑景彬在本案中并没有提供这两方面的凭据，未能证实该10万元为苏东称委托郑景彬购买木材而支付。苏东称对郑景彬的该主张也予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终737号上诉人（原审原告）：苏东称，男，汉族，1972年1月27日出生，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人:谭海玲，广东威格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑景彬，男，汉族，1970年5月1日出生，住福建省泉州市泉港区，现住海南省琼海市。委托诉讼代理人:蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。上诉人苏东称与上诉人郑景彬因合伙协议纠纷一案……