其他行政行为 （2019）最高法行申856号

无证据证明申请人与近良居委会签订该协议书系由两被申请人授权或委托，系对《中华人民共和国土地管理法》确立的集体土地征收与补偿制度的错误理解，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令广东省佛山市中级人民法院受理此案或由最高院提审审理。 顺德区政府答辩称：签订涉案《土地调换协议书》的主体为近良居委会和再审申请人，系平等主体之间设立民事权利义务关系的行为，性质上属于民事合同纠纷，被申请人并非协议的当事人，不是适格被告。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 顺德区国土局答辩称：（一）案涉协议履行纠纷性质上应属民事纠纷。案涉协议书实则为村居与村小组之间签订的农村集体资产处置协议，系平等主体之间设立民事权利义务关系的行为，性质上属于民事合同，并非行政合同，该协议履行纠纷应循民事纠纷途径解决。（二）征收土地的法定主体和组织实施主体为县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门，案涉协议的签订主体一方为原五坊村委会、近良居委会，另一方为德一组，答辩人并非协议一方当事人。原五坊村委会、近良居委会不是法定征地主体，答辩人也从未授权或者委托其实施案涉征地行为，案

无证据证明申请人与近良居委会签订该协议书系由两被申请人授权或委托，系对《中华人民共和国土地管理法》确立的集体土地征收与补偿制度的错误理解，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令广东省佛山市中级人民法院受理此案或由最高院提审审理。 顺德区政府答辩称：签订涉案《土地调换协议书》的主体为近良居委会和再审申请人，系平等主体之间设立民事权利义务关系的行为，性质上属于民事合同纠纷，被申请人并非协议的当事人，不是适格被告。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 顺德区国土局答辩称：（一）案涉协议履行纠纷性质上应属民事纠纷。案涉协议书实则为村居与村小组之间签

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申856号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）佛山市顺德区大良街五坊股份合作经济社德一组。 诉讼代表人郭金胜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市顺德区人民政府。 法定代表人彭聪恩。 委托代理人李土源 委托代理人陈发巨 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市顺德区国土城建和水利局。 法定代表人霍兆华。 委托代理……