买卖合同纠纷 （2012）邯市民三初字第57号

原告新兴经销部与被告北京投资公司之间签订的《煤炭购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点为，1、购销合同是否已经终止；2、原告诉请的850万元预付款和自2012年2月底以来的逾期利息以及经济损失（总货款的1%）是否应得到支持；3、担保事实是否存在，张永明是否应当承担担保责任。关于《煤炭购销合同》是否已经终止的问题。2012年2月9日，郑树琴和樊海文签订了《合同终止协议》，内容约定明确具体，并不违反相关法律规定。虽被告北京投资公司辩称，终止协议中只有郑树琴个人签字，没有北京投资公司印章。但，签订《合同终止协议》的郑树琴、樊海文也是签订《煤炭购销合同》的同样两个人，被告对《煤炭购销合同》无异议，而且原告提交的北京投资公司收到原告1000万元的收据上，郑树琴也作为公司代表签字，被告对该收据也无异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，新兴经销部有理由相信，郑树琴在《合同终止协议》上签字的行为，是代表北京投资公司的行为，况且，庭审中也认可合同实际上已经终止并返还了部分预付款。本院对《合同终止协议》真实有效予以确认

原告新兴经销部与被告北京投资公司之间签订的《煤炭购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点为，1、购销合同是否已经终止；2、原告诉请的850万元预付款和自2012年2月底以来的逾期利息以及经济损失（总货款的1%）是否应得到支持；3、担保事实是否存在，张永明是否应当承担担保责任。关于《煤炭购销合同》是否已经终止的问题。2012年2月9日，郑树琴和樊海文签订了《合同终止协议》，内容约定明确具体，并不违反相关法律规定。虽被告北京投资公司辩称，终止协议中只有郑树琴个人签字，没有北京投资公司印章。但，签订《合同终止协议》的郑树琴、樊海

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三初字第57号原告：邯郸市复兴区新兴物资经销部。住所地：河北省邯郸市复兴区战备路*号。法定代表人：郑存喜，该经销部经理。委托代理人：柴广利，男，1950年12月23日出生，汉族。被告：北京厚朴仁和投资管理有限公司。住所地：北京市通州区九棵树瑞都国际中心**层****号。法定代表人：滕建华，该公司总经理。委托代理人：王丛林，男，1957年1……