追偿权纠纷 （2021）冀04民终4496号

向诚公司与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》《购车专项分期付款担保合同》以及杜九芹、田守广与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均负有全面履行合同的义务。本案中，工商银行约向二被告发放了贷款，二被告收到款项后未还清车贷。工商银行遂要求原告承担保证责任，原告依约代被告偿还了贷款。本案的争议焦点是向诚公司与工商银行签订的《购车专项分期付款担保合同》关于担保、保证的相关约定对杜九芹、田守广是否具有约束力，原告能否向二被告行使追偿权。本院认为，根据合同相对性原则，合同的约定仅对当事人具有法律效力。本案中，向诚公司与工商银行签订的《购车专项分期付款担保合同》仅有向诚公司和工商银行的签章，二被告均表示对于该合同并不知情，也从未要求原告提供任何担保，故上述合同仅对签约双方具有法律效力，对于第三人（本案二被告）没有法律约束力。至于原告能否依据该担保合同行使追偿权，本院认为，一般的保证合同中，是由保证人、债权人、债务

向诚公司与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》《购车专项分期付款担保合同》以及杜九芹、田守广与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均负有全面履行合同的义务。本案中，工商银行约向二被告发放了贷款，二被告收到款项后未还清车贷。工商银行遂要求原告承担保证责任，原告依约代被告偿还了贷款。本案的争议焦点是向诚公司与工商银行签订的《购车专项分期付款担保合同》关于担保、保证的相关约定对杜九芹、田守广是否具有约束力，原告能否

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4496号上诉人（原审原告）：邯郸市向诚贸易有限公司，住所地:河北省邯郸市邯山区309国道新兴时代广场22号楼3层11号。法定代表人：房路秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田守广，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：杜九芹，女，196……