侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初3243号

本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，两款被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，两款被控侵权产品分别与专利产品构成相似，均落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告马服君公司在网页中展示了背部为菱形镂空设计的侵权产品的图片，原告从被告马服君公司处购得背部为圆形镂空设计的侵权产品，本院认定被告马服君公司构成销售、许诺销售侵权。被告马服君公司不具有制造的经营资质，住所地不具备制造条件，侵权产品上亦无被告马服君公司的信息，原告仅凭被告马服君公司的网页宣传主张其制造了侵权产品，证据不足，本院不予支持。被告马服君公司自称有库存侵权产品，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告要求被告马服君公司销毁生产模具的诉讼请求，无证据支持，本院不予采纳。根据本案具体情况，本院酌情确定被告马服君公司赔偿原告经济损失3万元，合理维权费用人民币11600元，共计人民币41600元。被告黄瑞虹为被告马服君公司的唯一股东，在不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应当对被告马服君公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二

本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，两款被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，两款被控侵权产品分别与专利产品构成相似，均落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告马服君公司在网页中展示了背部为菱形镂空设计的侵权产品的图片，原告从被告马服君公司处购得背部为圆形镂空设计的侵权产品，本院认定被告马服君公司构成销售、许诺销售侵权。被告马服君公司不具有制造的经营资质，住所地不具备制造条件，侵权产品上亦无被告马服君公司的信息，原告仅凭被告马服君公司的网页宣传主张其制造了侵权产品，证据不足，本院不予支持。被告马服君公司自称有库存侵权产品，故原告要求销毁

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3243号原告：钟伟彬，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东豪，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市马服君科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾建安路恒强工业园星科龙宿舍楼201。法定代表人：黄瑞虹。被告：黄瑞虹，女，汉族，1978……