房屋买卖合同纠纷 （2015）滨中民一终字第386号

诉讼双方就信达国际花园城第30幢2单元12层2-1202号房签订的编号为201105180167号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，予以支持。合同第八条“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”为并列选项，从该表述方式理解，除有相反证据能够证明外，应当认定双方约定的“经验收合格”与“经综合验收合格”是不同的标准。双方当事人选择的是“该商品房经验收合格”，原审法院认为本案标的的交付条件不能理解为“综合验收合格”，因此对于杨青要求信达公司提供《竣工综合验收合格证》的主张不予支持。本案的争议焦点之一是就本案当事人约定的交房条件信达公司是否必须取得其建设管理机构发出的竣工验收备案表。原审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”的规定，建设工程竣工验收是以建设、设计、施工、监理四家联合验收为标准的。依据2009年住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级

诉讼双方就信达国际花园城第30幢2单元12层2-1202号房签订的编号为201105180167号商品房买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律法规的效力性强制性规定，予以支持。合同第八条“该商品房经验收合格”与“该商品房经综合验收合格”为并列选项，从该表述方式理解，除有相反证据能够证明外，应当认定双方约定的“经验收合格”与“经综合验收合格”是不同的标准。双方当事人选择的是“该商品房经验收合格”，原审法院认为本案标的的交付条件不能理解为“综合验收合格”，因此对于杨青要求信达公司提供《竣工综合验收合格证》的主张不予支持。本案的争议焦点之一是就本案当事人约定的交房条件信达公司是否必须取得其建设管理机

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第386号上诉人（原审原告）杨青。委托代理人路站站，男，汉族，1987年10月6日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）山东信达置业有限公司，住所地滨州经济开发区黄河二路以南、渤海二十路以东。法定代表人周来杰，该公司董事长。委托代理人王磊，山东志城律师事务所律师。委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。上诉人杨青因房屋买卖合同纠纷一……