民间借贷纠纷 （2021）湘05民终1622号

本案属民间借贷纠纷，民间借贷纠纷中，曾新发、何玉南应对存在出借事实承担举证责任。本案中，曾新发、何玉南提交的证据直接涉及到7000元借款的是双方另一起继承纠纷案件中的一、二审庭审笔录，两份笔录中，曾根堂均陈述曾新发、何玉南夫妇交付给曾根堂、卿巧云夫妇的7000元是用于偿还20年前曾根堂、卿巧云夫妇出借给曾新发、何玉南夫妇的建房款，并非曾新发、何玉南所称曾根堂、卿巧云承认了向曾新发、何玉南借款7000元的事实，且曾新发、何玉南又无其他证据能证明曾根堂、卿巧云向其借款，应承担举证不能的不利法律后果，对曾新发、何玉南的诉讼请求不予支持。曾新发和曾根堂系同胞亲兄弟，本该手足情深、守望相助，但二人在父亲去世后，因遗产继承（已另案处理）和小额的借款纠纷不断诉诸法律，严重伤害了兄弟间的感情，希望二人今后能妥善处理兄弟间的事务，弘扬中华民族“兄友弟恭”的传统美德。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾新发、何玉南的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曾新发、何玉南负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提

本案属民间借贷纠纷，民间借贷纠纷中，曾新发、何玉南应对存在出借事实承担举证责任。本案中，曾新发、何玉南提交的证据直接涉及到7000元借款的是双方另一起继承纠纷案件中的一、二审庭审笔录，两份笔录中，曾根堂均陈述曾新发、何玉南夫妇交付给曾根堂、卿巧云夫妇的7000元是用于偿还20年前曾根堂、卿巧云夫妇出借给曾新发、何玉南夫妇的建房款，并非曾新发、何玉南所称曾根堂、卿巧云承认了向曾新发、何玉南借款7000元的事实，且曾新发、何玉南又无其他证据能证明曾根堂、卿巧云向其借款，应承担举证不能的不利法律后果，对曾新发、何玉南的诉讼请求不予支持。曾新发和曾根堂系同胞亲兄弟，本该手足情深、守望相助，但二人在父亲

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1622号上诉人（原审原告）：曾新发，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审原告）：何玉南，女，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。系曾新发之妻。被上诉人（原审被告）：曾根堂，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。系曾新发之弟。被上诉人（原审被告）：卿巧云，女，1968……