民间借贷纠纷 （2018）皖01民终5521号

本案中，2016年2月2日8万元借条、2016年2月5日4万元借条、2017年1月23日13万元借条及2017年8月29日25万元的总借条，均系胡成春出具给汤兴富，且汤兴富称将25万元以现金方式交给胡成春。虽然胡成春在2016年2月2日、2016年2月5日、2017年1月23日的三份借条上加盖“马鞍山晨升商贸有限公司”的印章，但无充分证据显示上述款项确实进入了“马鞍山晨升商贸有限公司”的账户或者用于“马鞍山晨升商贸有限公司”的经营活动。故汤兴富以个人借款为由起诉，一审予以支持，符合法律规定，并无不当。另，本案系民间借贷纠纷，从保护债权人利益的角度出发，汤兴富对一审判决未提出上诉，即视为认可并接受胡成春向其承担还款义务的裁判结果，若胡成春认为其在本案中承担的债务属于其与黄永粉的夫妻共同债务，可在二人的离婚诉讼中另行主张。综上，胡成春的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由上诉人胡成春负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　程镜二〇一八

胡成春、汤兴富民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终5521号上诉人（原审被告）：胡成春。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤兴富。被上诉人（原审被告）：黄永粉。委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人胡成春因与被上诉人汤兴富、黄永粉民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1647号民事判决，向本院提起上诉。……