买卖合同纠纷 （2016）鲁07民申145号

本案的争议焦点为：原审判决认定事实所依据的“对账单”、“结算证明”、“欠条”是否系伪造的非法证据，原审判决所认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人孙国明从被申请人赵秀珍处购买钢材用于其承包的二建四公司工地，原审中双方对此均无异议，现申请人孙国明又主张被申请人赵秀珍作为原告主体不适格，但其并未提供新证据证明，本院依法不予采信。原审认定申请人孙国明与被申请人赵秀珍之间的买卖合同关系成立，并无不当。被申请人赵秀珍供给申请人孙国明钢材后，申请人孙国明依法应履行给付钢材款义务。被申请人赵秀珍主张申请人孙国明欠其钢材款未付，其提供的主要证据为申请人孙国明向其出具的2012年6月16日的对账单、结算证明及2012年6月18日的欠条，申请人孙国明主张上述证据均系在被胁迫的情形下形成的，其虽到公安机关报警并有相应的报警记录，但公安机关询问笔录中并没有体现被申请人赵秀珍等人胁迫的事实，申请人孙国明亦未提供其他证据证明胁迫的事实，因此申请人孙国明的上述主张，证据不足，原审未予采信，并无不当。另外，申请人孙国明还主张上述证据均系2012年6月20日出具的，但上述证据系对前期债务的认定，故即使系该日出具，亦不影

本案的争议焦点为：原审判决认定事实所依据的“对账单”、“结算证明”、“欠条”是否系伪造的非法证据，原审判决所认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人孙国明从被申请人赵秀珍处购买钢材用于其承包的二建四公司工地，原审中双方对此均无异议，现申请人孙国明又主张被申请人赵秀珍作为原告主体不适格，但其并未提供新证据证明，本院依法不予采信。原审认定申请人孙国明与被申请人赵秀珍之间的买卖合同关系成立，并无不当。被申请人赵秀珍供给申请人孙国明钢材后，申请人孙国明依法应履行给付钢材款义务。被申请人赵秀珍主张申请人孙国明欠其钢材款未付，其提供的主要证据为申请人孙国明向其出具的2012年6月16日的对账单、结算证明及2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国明。委托代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀珍。委托代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。原审被告：潍坊市第二建筑工程公司第四分公司。住所地:潍坊市东风西街***号。负责人：王世忠，经理。委托代理人：王桂芳，该公司职工。委托代理人：李文超，……