商品房销售合同纠纷 （2015）商民三终字第7号

1992年7月14日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条，对反诉的提起虽有“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，但之后2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。二者均属最高人民法院的司法解释，属于法律位阶平等的同位法，但根据新法优于旧法的基本法理，而且证据规则第八十二条亦有“本院过去的司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准”的明确规定，故反诉的提起时间应适用证据规则。本案中，上诉人的反诉是在原审庭审中当庭提起，此时明显已经超出原审规定的举证期限，不符合“举证期限届满前提出”的规定，而且上诉人又未交纳反诉案件受理费用，原审对上诉人的反诉请求不予审理并无不当，上诉人所称原审程序违法的上诉理由不能成立。上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但刘宣申在苏通置业公司提供的交房确认书中选择了不

1992年7月14日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条，对反诉的提起虽有“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，但之后2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。二者均属最高人民法院的司法解释，属于法律位阶平等的同位法，但根据新法优于旧法的基本法理，而且证据规则第八十二条亦有“本院过去的司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准”的

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民三终字第7号上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。法定代表人师先锋，该公司经理。委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。被上诉人（原审原告）刘宣申，男，1990年1月15日出生。委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人刘宣申商品房销售合同纠纷一案，刘宣申……