合伙协议纠纷 （2017）最高法民申2193号

该两份协议因项目开发主体不具备开发资质，合伙目的违反法律、法规的强制性规定而归于无效，事实认定及法律适用均错误，其依据该合同部分无效作出的相应判决应当依法予以撤销。二、二审判决结果与权正兵诉讼请求不符，并存在漏判的情形。（一）权正兵在一、二审的诉讼请求均为判决退伙，并清算合伙财产；请求按照权正兵出资的比例参与分配（股本金430万元及利息137.9877万元），但二审直接判令案涉的《项目合作开发协议》和《项目合作开发补充协议书》合伙目的违反法律强制性规定而归于无效。（二）根据合同法第五十八条的规定，案涉两份协议无效后的法律后果应当是各合伙人按比例返还各出资人所出资财产，但二审法院以不增加诉累为由，仅仅处理了权正兵的部分出资财产，对于权正兵投入项目的另外360余万元出资金额及其他出资人出资返还问题均未涉及，在一定程度上，不仅增加了当事人的诉累还可能影响到当事人在另案中的诉权，应当依法予以改判。三、二审法院认为权正兵未能提供实际缴款360万元的相关转账凭证，《九川广场项目交接汇总单》所载明的内容亦不能直接反映权正兵投入资金360余万元，从而对权正兵所出资的360余万元不予确认，系二审法院在能

该两份协议因项目开发主体不具备开发资质，合伙目的违反法律、法规的强制性规定而归于无效，事实认定及法律适用均错误，其依据该合同部分无效作出的相应判决应当依法予以撤销。二、二审判决结果与权正兵诉讼请求不符，并存在漏判的情形。（一）权正兵在一、二审的诉讼请求均为判决退伙，并清算合伙财产；请求按照权正兵出资的比例参与分配（股本金430万元及利息137.9877万元），但二审直接判令案涉的《项目合作开发协议》和《项目合作开发补充协议书》合伙目的违反法律强制性规定而归于无效。（二）根据合同法第五十八条的规定，案涉两份协议无效后的法律后果应当是各合伙人按比例返还各出资人所出资财产，但二审法院以不增加诉累为由

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权正兵，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：白丽丽，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞琳，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温道宾，男，汉族，1953年3月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人（一审被……