专利权权属纠纷 （2016）最高法民再223号

君豪公司生产被诉侵权产品的方法包含了与涉案专利权利要求1的全部必要技术特征相同或者等同的技术特征，其步骤顺序也相一致，因此被诉侵权产品的制造方法落入涉案专利权保护范围。君豪公司关于不侵权的抗辩均不能成立。据此，一审判决：君豪公司立即停止制造和销售采用涉案专利方法制造的产品；君豪公司赔偿齐家公司经济损失（含合理费用）15万元；驳回齐家公司的其他诉讼请求。案件受理费6800元，诉讼保全费30元，合计6830元，由君豪公司承担。君豪公司不服一审判决，向广东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决，由齐家公司承担全部诉讼费、保全费。主要上诉理由为：君豪公司使用的被诉侵权方法未落入涉案方法专利权的保护范围；君豪公司使用现有技术生产被诉侵权产品，没有侵犯齐家公司的���案专利权。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，君豪公司的上诉请求不成立，应予驳回。据此，二审判决：驳回上诉、维持原判。君豪公司不服二审判决，向本院申请再审称：涉案专利权已经被宣告全部无效，齐家公司收到无效决定后3个月内未向北京知识产权法院提起行政诉讼，涉案专利权被视为自始即不存在，齐家公司的侵权诉讼

君豪公司生产被诉侵权产品的方法包含了与涉案专利权利要求1的全部必要技术特征相同或者等同的技术特征，其步骤顺序也相一致，因此被诉侵权产品的制造方法落入涉案专利权保护范围。君豪公司关于不侵权的抗辩均不能成立。据此，一审判决：君豪公司立即停止制造和销售采用涉案专利方法制造的产品；君豪公司赔偿齐家公司经济损失（含合理费用）15万元；驳回齐家公司的其他诉讼请求。案件受理费6800元，诉讼保全费30元，合计6830元，由君豪公司承担。君豪公司不服一审判决，向广东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决，由齐家公司承担全部诉讼费、保全费。主要上诉理由为：君豪公司使用的被诉侵权方法未落入涉

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市君豪家具有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇外沙村第三工业区福源路*号。法定代表人：高文氢，该公司总经理。委托代理人：魏永才，广东中亿凯行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市齐家家具有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇鸦岗三洲工业区。法定代表人：陈伟新，该公司总……