买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12281号

张举青二审提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，且王守福不予确认，本院亦不予采纳。本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：张举青应否支付王守福货款及利息。王守福未与张举重或张举青主张的广州市顺镱胶粘制品有限公司签订合同，但王守福一直向张举重交付货物、并以张举重的名义入账记录，而张举重亦仅以个人名义支付价款，因而双方成立买卖合同关系。张举青主张王守福与广州市顺镱胶粘制品有限公司成立买卖合同关系缺乏依据，本院不予支持。张举重于2018年1月13日死亡，张举青与王守福在此之前并无债权债务关系，但张举青于2018年4月2日起同样以个人名义向王守福偿还张举重的债务，王守福则接受张举青偿还的债务并与其对账，因此张举重的债务转移由张举青承担。张举青承担债务后，于2018年3月、4月在原来债务的基础上又新增了交易货款，双方继续进行原来的货物买卖交易，但仍未签订合同，王守福与张举重买卖合同关系的权利义务事实上由张举青承接。张举青以微信昵称抗辩其仅代表广州市顺镱胶粘制品有限公司进行合同交易，不符合上述交易及付款情形，

张举青二审提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，且王守福不予确认，本院亦不予采纳。本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：张举青应否支付王守福货款及利息。王守福未与张举重或张举青主张的广州市顺镱胶粘制品有限公司签订合同，但王守福一直向张举重交付货物、并以张举重的名义入账记录，而张举重亦仅以个人名义支付价款，因而双方成立买卖合同关系。张举青主张王守福与广州市顺镱胶粘制品有限公司成立买卖合同关系缺乏依据，本院不予支持。张举重于2018年1月13日死亡，张举青与王守福在此之前并无债权债务关系，但张举青于2018

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12281号上诉人（原审被告）：张举青，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：肖兰燕，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守福，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。上诉人张举青因与被上……