民间借贷纠纷 （2015）连民申字第00113号

施小艳与芦新艳之间借款合同生效缺乏证据证明，认定诉争的24万元借款并未全部还清缺乏证据证明，认为施小艳对收到24万元借款予以认可与事实不符，对申请人申请调取证据而没有收集的做法错误，对申请人提供的录音不确认其证明力无法律依据，未审查本案利息的合法性问题明显错误。请求撤销原一、二审判决，支持申请人再审请求。本院审查认定的案件事实与原审判决相同。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。再审申请人施小艳与被申请人芦新艳及原审被告苏伟签订的借款合同中各方对于主体及权利义务关系的设定明确，结合施小艳当日向芦新艳出具的借条内容，能够印证双方之间有借款合意、存在借款合同关系，该合同成立，在本案的两次一审中，施小艳及苏伟对其书写的借条及收到24万元也没有提出异议，其再称借款合同未生效，未收到24万元款项无事实和法律依据。施小艳另称本案的24万元已经还清，并再次要求法院调取在公安部门的相关证据进一步证明，经查，原一、二审期间，施小艳、苏贻海已向法院提供了自称还清借款的相关证据，已经完成了该待证事实的举证责任，一、二审法院均对其提供的证据均进行了审查，并对其中部分款项进行了认定，对证据尚不足以证明是偿还本案

施小艳与芦新艳之间借款合同生效缺乏证据证明，认定诉争的24万元借款并未全部还清缺乏证据证明，认为施小艳对收到24万元借款予以认可与事实不符，对申请人申请调取证据而没有收集的做法错误，对申请人提供的录音不确认其证明力无法律依据，未审查本案利息的合法性问题明显错误。请求撤销原一、二审判决，支持申请人再审请求。本院审查认定的案件事实与原审判决相同。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。再审申请人施小艳与被申请人芦新艳及原审被告苏伟签订的借款合同中各方对于主体及权利义务关系的设定明确，结合施小艳当日向芦新艳出具的借条内容，能够印证双方之间有借款合意、存在借款合同关系，该合同成立，在本案的两次一审中，施

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民申字第00113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）施小艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦新艳。原审被告苏伟。原审第三人苏贻海。原审第三人鞠利。再审申请人施小艳因与被申请人芦新艳、原审被告苏伟、原审第三人苏贻海、鞠利民间借贷纠纷一案，不服本市新浦区人民法院（2014）新民初字第00620号民事判决及本院（2015）连民终字第0149……