不当得利纠纷 （2015）渝一中法民终字第0443号

被告余孝忠系巨能设备租赁站业主，而本案系原告与巨能设备租赁站在吊篮租赁后安装过程中发生人员伤亡之纠纷，故余孝忠系本案适格被告。原告述称被告朱中生是巨能设备租赁站实际经营者，要求其与被告余孝忠承担连带责任，但未举示证据证明，一审法院对其该意见不予采纳。第一、关于被告余孝忠是否应承担廖家勇之死的赔偿责任的问题。原告诉称廖家勇是巨能设备租赁站员工，双方系劳动合同关系，租赁站并未为廖家勇购买工伤保险，依法应当自行承担赔偿责任，且其与被告签订的协议中也约定了发生人员伤亡由被告承担责任，故其所垫支的工伤赔偿费用应由被告返还。一审法院认为，首先，根据审理查明的情况，死者廖家勇确系巨能设备租赁站安排到原告处作业的工人，廖家勇在工作中坠楼死亡，被告系个体工商户，具有用工主体资格，可能承担工伤保险赔偿责任或提供劳务者受害责任，但两种责任的归责原则、赔偿项目、计算方法及诉讼程序等均不相同；且赔偿权利人并非本案当事人，故在本案中无法认定被告余孝忠对廖家勇之死应当承担何种责任，更无法认定具体赔偿数额。其次，即使原、被告之间书面约定了吊篮安装过程中发生人员伤亡的责任由被告承担，原告要求被告返还其垫付的赔偿款，原告

被告余孝忠系巨能设备租赁站业主，而本案系原告与巨能设备租赁站在吊篮租赁后安装过程中发生人员伤亡之纠纷，故余孝忠系本案适格被告。原告述称被告朱中生是巨能设备租赁站实际经营者，要求其与被告余孝忠承担连带责任，但未举示证据证明，一审法院对其该意见不予采纳。第一、关于被告余孝忠是否应承担廖家勇之死的赔偿责任的问题。原告诉称廖家勇是巨能设备租赁站员工，双方系劳动合同关系，租赁站并未为廖家勇购买工伤保险，依法应当自行承担赔偿责任，且其与被告签订的协议中也约定了发生人员伤亡由被告承担责任，故其所垫支的工伤赔偿费用应由被告返还。一审法院认为，首先，根据审理查明的情况，死者廖家勇确系巨能设备租赁站安排到原告处作

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第0443号上诉人（原审原告）重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村350号6层、7层。法定代表人张庆渝，该公司董事长。委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人周海锋，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余孝忠，个体工商户（重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站业主），住重庆市长寿区。被上诉人（原审……