买卖合同纠纷 （2017）渝03民初18号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方签订的不动产转让合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和公共利益的情形，是有效合同。关于合同的真实价格。原告认为，其举示的合同记载有“本合同仅限于向政府报告中的附件，不作为双方房地产转让的真实交易数据”的内容，足以否定合同约定的价格条款，其录音证据可以证明双方的真实交易价格为7000万元。对此，本院认为，虽然原告举示的合同文本尾部载明“本合同仅限于向政府报告中的附件，不作为双方房地产转让的真实交易数据”，但该内容在签章之后，不符合通常的签章习惯，更无双方签章认可，同时，被告也不予认可，而且被告持有的文本原件也无该项内容，因此，无法认定该内容的真实性，故，不能据此否定双方在合同中约定的2300万元交易价格。其次，就原告举示的录音证据而言，虽然陈友光在谈话

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方签订的不动产转让合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和公共利益的情形，是有效合同。关于合同的真实价格。原告认为，其举示的合同记载有“本合同仅限于向政府报告中的附件，不作为双方房地产转让的真实交易数据”的内容，足以否定合同约定的价格条款，其录音证据可以证明双方

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民初18号原告：重庆纵横纺织有限公司，住所地重庆市南川区安平居委会，组织机构代码74286847-4.法定代表人:朱富志，该公司总经理。委托代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。委托代理人：杨家俊，该公司职工。被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区安平居委会，统一社会信用代码91500119086316507E。法定代表人：蒋圣，……