保险纠纷 （2014）泉民终字第280号

英豪公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对待证事实是否具有关联性，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。双方当事人二审争议的焦点是：1、太平洋财保泉州中心支公司应否承担伤者张树荣医药费6000元？2、原审对太平洋泉州中心支公司承担闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损数额的认定是否正确？3、原审判决是否违反不告不理原则？各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。关于争议焦点一，本院认为，原审英豪公司提供《出险通知书及查勘报告》、《闽C35**挂车事故损坏修复费用评估鉴定报告书》、《维修费发票及查勘报告》以及《保险公司理赔材料》等证据，可证明出险事故确已造成车损、货损及其他各项损失。且依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》有关对闽C914**车乘员张树荣受伤的事实所做出认定，以及该《道路交通事故认定书》有关损害赔偿调解结果载明“张树荣医药费6000元”和《交通事故损害赔偿凭证》载明“赔付医药费”等内容，可证明双方当事人依据交警部门的事故认定，并于交警部门的调解下，已实际赔付闽C914**车乘员张树荣受伤的医药费6000元。故在太平洋财保泉州中心支公司未对英豪公

英豪公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对待证事实是否具有关联性，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。双方当事人二审争议的焦点是：1、太平洋财保泉州中心支公司应否承担伤者张树荣医药费6000元？2、原审对太平洋泉州中心支公司承担闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损数额的认定是否正确？3、原审判决是否违反不告不理原则？各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。关于争议焦点一，本院认为，原审英豪公司提供《出险通知书及查勘报告》、《闽C35**挂车事故损坏修复费用评估鉴定报告书》、《维修费发票及查勘报告》以及《保险公司理赔材料》等证据，可证明出险事故确已造成车损、货损及

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第280号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。组织机构代码：74382214-4。法定代表人陈锦璋，该公司负责人。委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省南安市柳城办事处。组织机……