物权保护纠纷 （2016）闽06民终1900号

该《转让合同》系郑龙海与陈银琴双方的真实意思表示，已于2012年2月20日经合同双方签字而成立并已实际履行。从《转让合同》的具体内容来看，其明确约定“将庄亦轩转让给甲方（郑龙海）的猪场（永溪村山后）权益作价转让给乙方（陈银琴）”、“本合同详细条款另附有原郑龙海与庄亦轩所签订的合同”，合同内容未超出原合同范围，原《合同书》并未约定禁止进行合同转让，该《转让合同》也并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，不宜认定该《转让合同》无效。同时，对于该《转让合同》的签订是否经庄亦轩同意，陈银琴及郑龙海与庄亦轩有相反的主张，结合日常生活经验准则分析认为：该《转让合同》已于2012年2月20日签订并实际履行，该《转让合同》所涉及的猪场用地地点就在庄亦轩所在村且与庄亦轩经营的桉树林地相邻，庄亦轩应知晓郑龙海将原《合同书》的权利义务转让给陈银琴的情况，但直至高速公路征地发生前，庄亦轩并未提出异议，也未主张合同解除，因此，从维护诚信交易秩序和交易安全等方面考虑，依法确认该《转让合同》有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十

该《转让合同》系郑龙海与陈银琴双方的真实意思表示，已于2012年2月20日经合同双方签字而成立并已实际履行。从《转让合同》的具体内容来看，其明确约定“将庄亦轩转让给甲方（郑龙海）的猪场（永溪村山后）权益作价转让给乙方（陈银琴）”、“本合同详细条款另附有原郑龙海与庄亦轩所签订的合同”，合同内容未超出原合同范围，原《合同书》并未约定禁止进行合同转让，该《转让合同》也并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，不宜认定该《转让合同》无效。同时，对于该《转让合同》的签订是否经庄亦轩同意，陈银琴及郑龙海与庄亦轩有相反的主张，结

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1900号上诉人（原审被告）庄亦轩，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人马晋，福建兴南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈银琴，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人……