金融借款合同纠纷 （2017）粤07民终1384号

本案为金融借款合同纠纷。工行江门分行与各方签订的编号为2014年缤果文化借字第1号、第2号、第3号《小企业借款合同》以及本案所涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。因在本案审理期间，本案所涉的四份借款合同的履行期限均已届满，故一审法院确认终止履行。本案争议的焦点在于：1、工行江门分行与缤果文化公司签订的编号为2015年缤果文化流字第0709号《小企业借款合同》是否属于无效合同；2、工行江门分行与伟力公司签订的编号2014年缤果保字第0805号《最高额保证合同》是否适用于2014年缤果文化借字第1号、第2号、第3号以及2015年缤果文化流字第0709号《小企业借款合同》，伟力公司应否对上述借款合同承担保证责任；3、本案民事责任的承担问题。一、关于工行江门分行与缤果文化公司签订的编号为2015年缤果文化流字第0709号《小企业借款合同》是否属于无效合同的问题。伟力公司抗辩主张该借款合同第六条约定的最高额担保包括江门分行营业部支行2010年土抵字第0906号《最高额抵押合同》，该合同签订时，工行江门分行与缤果

本案为金融借款合同纠纷。工行江门分行与各方签订的编号为2014年缤果文化借字第1号、第2号、第3号《小企业借款合同》以及本案所涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。因在本案审理期间，本案所涉的四份借款合同的履行期限均已届满，故一审法院确认终止履行。本案争议的焦点在于：1、工行江门分行与缤果文化公司签订的编号为2015年缤果文化流字第0709号《小企业借款合同》是否属于无效合同；2、工行江门分行与伟力公司签订的编号2014年缤果保字第0805号《最高额保证合同》是否适用于2014年缤果文化借字第1号、第2号、第3

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1384号上诉人（原审被告）：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住地：鹤山市沙坪镇雁前路106号。法定代表人：陈健雄。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区港口路93号。负责人：刘勇，该分行行长。委托诉讼代……