信用卡纠纷 （2017）辽02民终6249号

原告与被告孙平签订的广发信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，不履行义务应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告孙平发放消费贷款，被告孙平应按时还款，逾期还款的，应按照合同约定支付利息及滞纳金，故原告要求被告偿还本金，给付按合同约定的计算方式计算的滞纳金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称多笔分期业务不是由其申请一节，因原告已提供证据反驳，被告予以认可后又称其是受诱导和诈骗才申请，本院对该节辩称不予采信。关于被告辩称其申请的财智金分期付款业务属于广发银行违规产品，广发银行因此已被银监局处罚一节，因被告未提供充分证据证明，且本院根据被告申请已到银监局核实，未有被告所陈述情况，故对于被告的该节辩称，本院不予采信。被告孙平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平给付原告发银行股份有限公司大连分行本金35495元；二、被告孙平给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2017年

原告与被告孙平签订的广发信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，不履行义务应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告孙平发放消费贷款，被告孙平应按时还款，逾期还款的，应按照合同约定支付利息及滞纳金，故原告要求被告偿还本金，给付按合同约定的计算方式计算的滞纳金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称多笔分期业务不是由其申请一节，因原告已提供证据反驳，被告予以认可后又称其是受诱导和诈骗才申请，本院对该节辩称不予采信。关于被告辩称其申请的财智金分期付款业务属于广发银行违规产品，广发银行因此已被银监局处罚一节，因被告未提供充分证据证明，且

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6249号上诉人(原审被告)：孙平，男，汉族，1967年7月18日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：金……