捆绑交易纠纷 （2013）青知民初字第2号
裁判要旨
《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第十七条第一款第五项规定”禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”，该条第二款规定了”本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第八条第一款进一步规定”被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一款规定的滥用市场支配地位的，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任”。通过上述规定，可以看出判断被告行为是否构成滥用市场支配地位的垄断行为首先应当确定被告是否具有相关市场支配地位，而相关法律将对被告地位的举证责任赋予了原告。本案中，本院将从两个方面对被告能否在相关市场具有支配地位进行分析：首先，《反垄断法》第十二条第二款规定”本法所称相关市场，是在一定时期就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”，本案中，虽然原告在诉讼请求中针对的是广州本
摘要
《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第十七条第一款第五项规定”禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”，该条第二款规定了”本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第八条第一款进一步规定”被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一款规定的滥用市场支配地位的，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民初字第2号原告徐亮，男，汉族，住青岛市市南区。被告青岛通宝汽车有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人赵剑，职务总经理。委托代理人战会庆，山东纬达律师事务所律师。委托代理人崔华，系该公司员工。原告徐亮与被告青岛通宝汽车有限公司捆绑交易纠纷一案，原告徐亮于2012年11月2日向本院提起诉讼，本院2012年11月5日予以受理。本案由审判员于瑞……