买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7302号

绿保公司、浦明公司之间签订的《油品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。本案的争议焦点一，浦明公司于2012年3月10日向绿保公司交付的249.98吨的燃料油，是否已算入浦明公司的货款中。根据浦明公司提供的交货凭证分析，在2012年3月10日之前的交货，均由合同指定的209#江淮油的高阿明的签字，且事后有顾某的签字确认。而且之前有绿保公司签收的燃料油的数量与浦明公司已开具发票的燃料油数量相吻合，由此可以确认2012年3月10日的249.98吨的燃料油，浦明公司尚未开具发票。因此，该笔系争货物的货款2,037,337元，浦明公司应当予以计算。故浦明公司交付绿保公司的货物的总货款为62,335,345.30元+2,037,337元=64,372,682.30元。至于双方对绿保公司已付货款存在争议的是6笔款项。其中对2011年9月16日的200,000元，浦明公司已确认是绿保公司的付款，且已计入绿保公司的已付货款中，因此该笔款项不应再次予以计算。而对2011年5月9日的100,000元、2011年5月18日的300,00

绿保公司、浦明公司之间签订的《油品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。本案的争议焦点一，浦明公司于2012年3月10日向绿保公司交付的249.98吨的燃料油，是否已算入浦明公司的货款中。根据浦明公司提供的交货凭证分析，在2012年3月10日之前的交货，均由合同指定的209#江淮油的高阿明的签字，且事后有顾某的签字确认。而且之前有绿保公司签收的燃料油的数量与浦明公司已开具发票的燃料油数量相吻合，由此可以确认2012年3月10日的249.98吨的燃料油，浦明公司尚未开具发票。因此，该笔系争货物的货款2,037,337元，浦明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7302号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海绿保实业公司，住所地上海市虹口区青浦路50号101室。法定代表人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海浦明石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄8号112室。法定代表人：陈加成，董事长。委托诉讼代理人：张文革，男，该……