建设工程施工合同纠纷 2015）通中民终字第01864号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、本案建设工程施工合同、转让合同效力如何认定？二、本案诉讼时效是否超过？一、关于合同效力。其一，郑得志没有建设工程施工资格而承接工程，违反法律法规效力性强制性规定，该建设工程合同关系应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。据此，郑得志应根据相关规定依法主张工程款。但本案郑得志施工完毕后并未将工程交付给凌靖雯，该工程也未经竣工验收。而凌靖雯所建造的临时建筑由于郑得志原因被第三人实际使用，存在占用费损失，凌靖雯本次诉讼没有作出请求；郑得志对支付工程款也没有提起反诉，对此双方均可另行诉讼。针对凌靖雯的诉讼请求，本案凌靖雯实际建造临时房屋为两层，未按照当地政府批准的内容建设，该临时建筑超过两年期限后未续批，也没有获得建设用地、规划等审批手续，因此，该临时建筑属于违法建筑。违法建筑直接损害国家和社会公共利益，因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，且原告实际经办该工程相关临时建筑批建、工商名称预登记、租赁土地及支付部分工程款
摘要
凌靖雯与郑得志建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第01864号上诉人（原审被告）郑得志（又名郑德志）。委托代理人保坚，江苏通成律师事务所律师。上诉人（原审第三人）丁国新。委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌靖雯（曾用名凌玉平）。委托代理人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。上诉人郑得志、丁国新因与被上诉人凌靖雯建设工程施工��同纠纷一案，不服南通市通州区人民……