信用卡纠纷 （2019）晋01民终885号

交通银行股份有限公司山西省分行作为发卡人，在同意白中香申领太平洋个人准贷记卡的申请后，负有将太平洋个人准贷记卡及时交付申请人（即白中香）的义务。交通银行股份有限公司山西省分行在起诉状中称交通银行股份有限公司山西省分行向白中香发放了太平洋准贷记卡，庭审中，交通银行股份有限公司山西省分行又称太平洋个人准贷记卡制好后通过邮寄形式交付给了山西银通非融资性担保有限公司。因白中香、山西银通非融资性担保有限公司缺席，交通银行股份有限公司山西省分行未提供证据证明白中香实际收到了涉案太平洋个人准贷记卡。同时，交通银行股份有限公司山西省分行也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋个人准贷记卡的交付方式和交付对象，不清楚山西银通非融资性担保有限公司是否向白中香交付了太平洋个人准贷记卡，庭后也未向法庭进行相关说明和进一步举证。故交通银行股份有限公司山西省分行对其主张的“白中香、山西银通非融资性担保有限公司实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证。交通银行股份有限公司山西省分行提供的证据不能证明待证要件事实，应当承担不利的法律后果，对交通银行股份有限公司山西省分行的相应诉讼请求，一审法院不

交通银行股份有限公司山西省分行作为发卡人，在同意白中香申领太平洋个人准贷记卡的申请后，负有将太平洋个人准贷记卡及时交付申请人（即白中香）的义务。交通银行股份有限公司山西省分行在起诉状中称交通银行股份有限公司山西省分行向白中香发放了太平洋准贷记卡，庭审中，交通银行股份有限公司山西省分行又称太平洋个人准贷记卡制好后通过邮寄形式交付给了山西银通非融资性担保有限公司。因白中香、山西银通非融资性担保有限公司缺席，交通银行股份有限公司山西省分行未提供证据证明白中香实际收到了涉案太平洋个人准贷记卡。同时，交通银行股份有限公司山西省分行也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋个人准贷记卡的交付方式和交付对象

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终885号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白中香，女，1956年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西银通非融资性担保有限公司，住所地太原市杏花岭区小……