民间借贷纠纷 （2017）浙03民终822号

合法的借贷关系受法律保护。洪安芬欠张松录借款及利息有借条、领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。截至2012年1月5日洪安芬结欠张松录利息款9640元，洪安芬未提供证据证明该结算的利息存在超出法律规定的情形，故应予以支付。现为计算方便，本院酌情将洪安芬已偿还的7000元利息从上述已结算的利息款中扣减，即截至2012年1月5日洪安芬尚欠的利息款为2640元。因2011年1月9日的借条上未载明利息，洪安芬亦称双方未约定利息，故本院对张松录要求洪安芬支付该笔款项的利息的诉讼请求不予支持。虽然金额为30000元的领款收据载明利息为“0.12”、金额为40000元的领款收据载明利息为“0.1.3”，但庭审中双方均确认“0.12”为利息1.2分、“0.1.3”为月息1.3分，结合乐清本地民间借贷习惯，本院依法确认金额为30000元的借款的月利率为1.2%、金额为40000元的借款的月利率为1.3%，现张松录自愿自2012年1月6日起按月利率1%主张利息系对其权利的处分，本院予以准许。洪安芬辩称本案借款的本金为30000元、金额为10000元的借条系利息款、金额为40000元的借款系偿还金

合法的借贷关系受法律保护。洪安芬欠张松录借款及利息有借条、领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。截至2012年1月5日洪安芬结欠张松录利息款9640元，洪安芬未提供证据证明该结算的利息存在超出法律规定的情形，故应予以支付。现为计算方便，本院酌情将洪安芬已偿还的7000元利息从上述已结算的利息款中扣减，即截至2012年1月5日洪安芬尚欠的利息款为2640元。因2011年1月9日的借条上未载明利息，洪安芬亦称双方未约定利息，故本院对张松录要求洪安芬支付该笔款项的利息的诉讼请求不予支持。虽然金额为30000元的领款收据载明利息为“0.12”、金额为40000元的领款收据载明利息为“0.1.

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终822号上诉人（原审被告）：洪安芬，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。委托代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松录，女，1953年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。上诉人洪安芬为与被上诉人张松录民间借贷一案，不服乐清市人民法……