民间借贷纠纷 （2017）粤16民终1128号

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被上诉人李奕香起诉时是否超过了诉讼时效。2、上诉人李泽英是否仍欠被上诉人李奕香6000元应予以偿还。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人李泽英一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出但未提供新的证据证明被上诉人李奕香的请求权已过诉讼时效期间。经本院审查，被上诉人李奕香与上诉人李泽英协商由曾杏文偿付给被上诉人李奕香6000元时并未约定履行期限，故被上诉人李奕香可随时追偿，其起诉时并未超过诉讼时效。上诉人李泽英认为被上诉人李奕香起诉时超过了诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被上诉人李奕香起诉时是否超过了诉讼时效。2、上诉人李泽英是否仍欠被上诉人李奕香6000元应予以偿还。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人李泽英一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出但未提供新的证据证明被上诉人李奕香的请求权已过诉讼时效期间。经本院审查，被上诉人李奕香与上诉人李泽英协

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终1128号上诉人（原审被告）：李泽英，男，1957年5月18日出生，汉族，住址：广东省紫金县，现住紫金县。委托代理人：黄尚辉，男，1936年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：李奕香，男，1936年9月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原审被告：曾杏文，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福……