金融借款合同纠纷 （2021）豫03民终2898号

最高额保证合同的最高额借款以及可以多次发放贷款的约定是格式条款，对保证人具有重大利害关系，并认为上诉人对此没有尽到提示或者说明的义务，从而认定《最高额保证合同》条款无效。对此，上诉人认为，一审的审判理由没有充分的事实依据和法律依据。具体表现如下：关于格式条款的效力问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。民法典以及之前的合同法规定格式条款的提示或者说明义务，目的是防范格式合同中隐藏着不容易被发现的条款，而这些条款是没有经过双方协商而可能与对方有重大利害关系，其实质还是这些条款不是当事人的真实意思表示，因此，这些条款不构成合同内容，即合同未成立。本案中，双方的争议焦点是保证人认为其提供的保证是单笔贷款的保证，而上诉人认为保证人提供的保证是对多笔贷款的保证

最高额保证合同的最高额借款以及可以多次发放贷款的约定是格式条款，对保证人具有重大利害关系，并认为上诉人对此没有尽到提示或者说明的义务，从而认定《最高额保证合同》条款无效。对此，上诉人认为，一审的审判理由没有充分的事实依据和法律依据。具体表现如下：关于格式条款的效力问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2898号上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：滑鸿勋，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：王红燕，……