建筑设备租赁合同纠纷 （2015）庆商终字第295号

上诉人李忠华与被上诉人韩在勇签订的《租赁三纲协议书》及《球形网架使用生产车间塔吊协议书》是双方真实的意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，两份合同均合法有效。关于诉讼时效，被上诉人韩在勇在一审时已经提出诉讼时效的抗辩意见，所以一审法院认定上诉人的主张租金已经超过诉讼时效是正确的。二审中，上诉人亦未能提交新证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。因此，上诉人称一审法院在一审开庭的时候没有把时效问题作为焦点的上诉理由不能成立。二审中，上诉人向本院提交裁判文书4份（2014）庆高新民申字2号、（2014）庆高新民监字第4号、（2014）庆高新民再字第4号、（2015）庆商终字第100号用以证明一审合议庭组成人员存在违反回避制度。该组证据中的四份判决书与本案均不属于同一审判程序，因此，本案一审过程中不存在违反回避制度的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22710元，由上诉人李忠华负担。本判决为终审判决。审判

上诉人李忠华与被上诉人韩在勇签订的《租赁三纲协议书》及《球形网架使用生产车间塔吊协议书》是双方真实的意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，两份合同均合法有效。关于诉讼时效，被上诉人韩在勇在一审时已经提出诉讼时效的抗辩意见，所以一审法院认定上诉人的主张租金已经超过诉讼时效是正确的。二审中，上诉人亦未能提交新证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。因此，上诉人称一审法院在一审开庭的时候没有把时效问题作为焦点的上诉理由不能成立。二审中，上诉人向本院提交裁判文书4份（2014）庆高新民申字2号、（2014）庆高新民监字第4号、（2014）庆高新民再字第4号、（2015）庆商终字第100号用以

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第295号上诉人（原审原告）李忠华，男，1958年3月3日出生，汉族，无职业。委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。委托代理人冯志坚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县大彭镇工业园。法定代表人李威震，该公司经理。委托代理人韩雅丽，女，1975年4月1日出……