物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终5835号

依法成立的合同，对当事人均有约束力。《物业管理服务合同》及《物业管理合同补充协议》合法有效，联昌公司和鲁智英、景日新应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一方面，联昌公司确认涉诉车辆停放的位置非完整的固定车位，未登记在鲁智英、景日新名下，故联昌公司关于按照地下固定车位450元/月的标准向鲁智英、景日新收取停车费的主张，法院不予采纳。另一方面，联昌公司提供的证据尚不足以证明涉诉车辆2015年7月1日至2016年9月30日期间一直停放于涉诉位置，故应当承担举证不能的责任。结合联昌公司和鲁智英、景日新提供的照片及鲁智英、景日新承认其偶尔停放的事实，法院参照地面临时停车位的收费标准酌定景日新应支付联昌公司停车费20元。涉诉车辆非鲁智英所有，故对联昌公司要求鲁智英支付其停车费的诉讼请求不予支持。因联昌公司关于利息损失及工作人员诉讼工时损失费的主张，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审法院审理后，于二○一七年一月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、景日新于判决生效之日起十日内支付联昌

依法成立的合同，对当事人均有约束力。《物业管理服务合同》及《物业管理合同补充协议》合法有效，联昌公司和鲁智英、景日新应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一方面，联昌公司确认涉诉车辆停放的位置非完整的固定车位，未登记在鲁智英、景日新名下，故联昌公司关于按照地下固定车位450元/月的标准向鲁智英、景日新收取停车费的主张，法院不予采纳。另一方面，联昌公司提供的证据尚不足以证明涉诉车辆2015年7月1日至2016年9月30日期间一直停放于涉诉位置，故应当承担举证不能的责任。结合联昌公司和鲁智英、景日新提供的照片及鲁智英、景日新承认其偶尔停放的事实，法院参照地面临时停车位的收费标准酌定景日新应支付联

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5835号上诉人（原审原告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****（上海市崇明工业园区）。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：刘长江，男，上海联昌物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：伍剑锋，男，上海联昌物业管理有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：鲁智英，女，1957年12月17日生，汉族，住……