民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2053号

涉案诉争三份借条，均载明借款人章先仪，担保人林直艾，毛方斗据此主张2013农历12月30日出具的数额23万元借条系对此前两份借条项下借款本金20万元的结算，林直艾主张毛方斗不能提供三份借条项下款项交付的证据，不足以证明本案借贷事实。本院认为，从三份借条载明的借款当事人、担保人、借款金额、出具时间来看，借条之间存在紧密联系，且在温州地区当下民间借贷交易习惯中，通过现金交付借款较为普遍，几近成为一种交易习惯，因此不能仅以没有银行转账凭证为由认为款项未实际交付。况且林直艾先后三次为章先仪对外借款提供担保，如毛方斗第一次借款既未实际支付，林直艾在未核实的情况下又再次提供担保明显不符合常理。综上，本院认为，借据是证明借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。从证据优势角度看，毛方斗的证据具有明显优势，原审法院认定2013农历12月30日出具的借条系结算凭条，认定涉案借贷事实，符合民事诉讼高度盖然性的判断标准，本院予以支持。二审中，林直艾、毛方斗确认涉案借款期限及担保期间均为一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务

涉案诉争三份借条，均载明借款人章先仪，担保人林直艾，毛方斗据此主张2013农历12月30日出具的数额23万元借条系对此前两份借条项下借款本金20万元的结算，林直艾主张毛方斗不能提供三份借条项下款项交付的证据，不足以证明本案借贷事实。本院认为，从三份借条载明的借款当事人、担保人、借款金额、出具时间来看，借条之间存在紧密联系，且在温州地区当下民间借贷交易习惯中，通过现金交付借款较为普遍，几近成为一种交易习惯，因此不能仅以没有银行转账凭证为由认为款项未实际交付。况且林直艾先后三次为章先仪对外借款提供担保，如毛方斗第一次借款既未实际支付，林直艾在未核实的情况下又再次提供担保明显不符合常理。综上，本院认

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2053号上诉人（原审被告）：林直艾。被上诉人（原审原告）：毛方斗。被上诉人（原审被告）：章先仪。上诉人林直艾为与被上诉人毛方斗、章先仪民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现……