承揽合同纠纷 （2019）粤06民终10257号

杰普家具店于2019年2月23日仅将部分家具板材运至蔡文家中，属于认定事实错误。杰普家具店于当天已经将所有的板材运抵达，蔡文庭审期间仅陈述杰普家具店未按期运抵但未能提供任何证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，蔡文应承担举证不能的不利后果，而且实际上杰普家具店也未有逾期交付的情形。一审认定蔡文要求对材料清洁后安装、不得在室内打孔等得到杰普家具店同意是无中生有，庭审中并未对前述问题进行确认，杰普家具店仅按照蔡文要求更换了安装师傅，但定制家具的特殊性，以及安装必须符合物业管理规定等条件，导致不得在室内打孔等要求是无法实现的，杰普家具店不可能答应不能实现的要求。二、一审法院加重了杰普家具店的义务，判决有违公平原则。双方签订的《杰普产品定做合同书》中并未有约定杰普家具店需要拆除已经安装的家具的义务，一审法院判决第一项要求杰普家具店拆除鞋柜及玄关柜，增加了杰普家具店的义务；且第二项判决判令杰普家具店退还鞋柜和玄关柜的货款，既要退款又要拆除柜体，大大地增加了杰普家具店的成本和义务，有违公平原则。而且，蔡文一审请求拆除过程中会造成墙面等装修损失，一旦拆除，所造成的墙面刮擦、影响其正常生活、影响家庭卫

杰普家具店于2019年2月23日仅将部分家具板材运至蔡文家中，属于认定事实错误。杰普家具店于当天已经将所有的板材运抵达，蔡文庭审期间仅陈述杰普家具店未按期运抵但未能提供任何证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，蔡文应承担举证不能的不利后果，而且实际上杰普家具店也未有逾期交付的情形。一审认定蔡文要求对材料清洁后安装、不得在室内打孔等得到杰普家具店同意是无中生有，庭审中并未对前述问题进行确认，杰普家具店仅按照蔡文要求更换了安装师傅，但定制家具的特殊性，以及安装必须符合物业管理规定等条件，导致不得在室内打孔等要求是无法实现的，杰普家具店不可能答应不能实现的要求。二、一审法院加重了杰普家具店的义务，判

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10257号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡文，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁嘉然，广东百言律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区狮山杰普家具店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：潘嘉鸿，店长。委托诉讼代理人：梁煜麟，广东国慧律师事务所律师。上诉人蔡文因与上诉人佛山市南……