行政复议 （2019）川01行终332号

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对王某平所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理万某2的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定的程序合法。 关于市人社局作出的工伤认定决定的事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。本案中，铭旺公司对王某平于2017年3月31日16:00发生交通事故，不承担此交通事故责任的事实，不存异议。市人社局收集的原审第三人提交的《证明》是由铭旺公司出具，并加盖有铭旺公司印章，内容真实、形式合法，能证明王某平是铭旺公司职工。原审法院认为，铭旺公司应对其出具《证明》的行为承担责任，在无充分证据的情况下，铭旺公司以出具《证明》的原因是为帮助第三人主张民事赔偿为由否认劳动关系的抗辩理由，原审法院不予采纳。依照《工伤保险条例》第十四条第六项，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，王某平在下班途中受伤的情形应当认定为工伤。 省人社厅收到铭旺公司不服市人社局作出的0

依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对王某平所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理万某2的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定的程序合法。 关于市人社局作出的工伤认定决定的事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。本案中，铭旺公司对王某平于2017年3月31日16:00发生交通事故，不承担此交通事故责任的事实，不存异议。市人社局收集的原审第三人提交的《证明》是由铭旺公司出具，并加盖有铭旺公司印章，内容真实、形式合法，能证明王某平是铭旺公司职工。原审法院认为，铭旺公司应对其出

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终332号 上诉人（原审原告）成都铭旺建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋6层35号。 法定代表人柏兴旺，总经理。 委托代理人李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，……