追索劳动报酬纠纷 （2015）通中民终字第01580号

部分分析认定。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在符小燕向本院提交上述工地记录本等证据之前，汤勤陈述，在徐守华出具案涉借条时，其已跟着徐守华在山东临沂华泰工地做了半年电焊。本院认为，本案的争议焦点为：1、徐守华是否结欠汤勤劳动报酬及结欠的数额？2、如徐守华结欠汤勤劳动报酬，该债务是否为徐守华与符小燕的夫妻共同债务？关于争议焦点1，根据符小燕向本院提交的工地记录本，可以认定徐守华组织汤勤等人在工地做工，由徐守华安排工作、记工并发放劳动报酬，其中山东临沂华泰工地的工地记录本中有汤勤的工作量记录，此与汤勤关于跟随徐守华在山东临沂华泰工地做了半年电焊的陈述相吻合。结合2014年4月21日徐守华向汤勤出具的借条，可以确认徐守华雇佣汤勤并结欠汤勤劳动报酬的事实。故符小燕关于徐守华不是工程承包人、与汤勤之间不是雇佣关系的上诉理由不能成立。至于结欠劳动报酬的数额，虽然在山东临沂华泰工地记录本中记载徐守华于2014年4月28日、5月3日分别向汤勤支付1000元、500元，但该记录系徐守华单方记录，汤勤不予认可，且该记录中并未载明付款用途，故难以认定该两笔款项与案涉欠款的关联性。原审因

部分分析认定。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在符小燕向本院提交上述工地记录本等证据之前，汤勤陈述，在徐守华出具案涉借条时，其已跟着徐守华在山东临沂华泰工地做了半年电焊。本院认为，本案的争议焦点为：1、徐守华是否结欠汤勤劳动报酬及结欠的数额？2、如徐守华结欠汤勤劳动报酬，该债务是否为徐守华与符小燕的夫妻共同债务？关于争议焦点1，根据符小燕向本院提交的工地记录本，可以认定徐守华组织汤勤等人在工地做工，由徐守华安排工作、记工并发放劳动报酬，其中山东临沂华泰工地的工地记录本中有汤勤的工作量记录，此与汤勤关于跟随徐守华在山东临沂华泰工地做了半年电焊的陈述相吻合。结合2014年4月

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01580号上诉人（原审被告）符小燕。委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人王晓莉，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）汤勤。委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。上诉人符小燕因与被上诉人汤勤追索劳动报酬纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第0290号民事判决，向本院……