买卖合同纠纷 （2017）皖01民终4011号

本案争议的焦点问题为江苏一建集团是否应承担付款责任。江苏一建集团虽然提供证据证明陈正亚利用伪造的印章以江苏一建集团的名义承建“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段建设工程”，但从高强公司提交招投标资料中可以看出江苏一建集团曾于2012年6月19日通过其公司账户向涉案工程的招投标代理公司转账支付150万元保证金，并委托其员工王东办理相关招投标事宜，且江苏一建集团的施工主体身份在合肥市城乡建设委员会网页上进行了公示，故原告有理由相信平板基地一标项目部系江苏一建集团为工程建设所设立，平板基地一标项目部系代表江苏一建集团与其签订《混凝土购销合同》。且高强公司在合同签订后实际向案涉工程供应混凝土，履行了相应的合同义务，故江苏一建集团应当承担该合同产生的付款义务。关于江苏一建集团以案涉工程的工程款主要由正亚公司收取及部分混凝土款也系由正亚公司支付为由辩称应由正亚公司承担付款义务。因判断承包人并非以工程款的接收作为衡量标准，而工程款的支付也非高强公司所能知晓，不能以此推定高强公司明知陈正亚伪造江苏一建公司印章承包案涉工程，故对江苏一建集团的该辩解理由，不予采纳。关于供货总额，其中2014年9月26日

本案争议的焦点问题为江苏一建集团是否应承担付款责任。江苏一建集团虽然提供证据证明陈正亚利用伪造的印章以江苏一建集团的名义承建“合肥市新站区平板显示基地公租房一标段建设工程”，但从高强公司提交招投标资料中可以看出江苏一建集团曾于2012年6月19日通过其公司账户向涉案工程的招投标代理公司转账支付150万元保证金，并委托其员工王东办理相关招投标事宜，且江苏一建集团的施工主体身份在合肥市城乡建设委员会网页上进行了公示，故原告有理由相信平板基地一标项目部系江苏一建集团为工程建设所设立，平板基地一标项目部系代表江苏一建集团与其签订《混凝土购销合同》。且高强公司在合同签订后实际向案涉工程供应混凝土，履行了

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4011号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，董事长。委托诉讼代理人：朱骏，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。法定代表人：罗朝桂，经理。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所……