劳动合同纠纷 （2014）大民五终字第244号

第一、本案中，被告据以单方解除与原告劳动合同关系的理由是原告在岗期间酗酒，严重违反被告的劳动纪律；依据是被告经过民主程序制定的“员工手册”和“保安管理考核细则”。2008年7月25日，被告组织各现场班长级以上人员召开会议通过名称为“员工守则”、“保安管理”等规定；被告在本案庭审过程中提交的规范名称为“员工手册”、“保安管理考核细则”；2011年5月11日，被告向原告告知的规范名称为“员工手册”、“考核制度”、“现场规则制度”。经审查，“员工手册”上载明的制定时间为2007年5月并非2008年7月25日被告通过民主程序制定的规范；2008年7月25日被告通过民主程序制定的规范“保安管理”与被告据以单方解除劳动合同关系的规范“保安管理考核细则”没有证据证明系同一规范，“保安管理”与向原告告知的规范“考核制度”亦没有证据证明系同一规范且被告提交的“保安管理考核细则”未见制定时间，故本院认为被告据以单方解除与原告劳动合同关系的依据未经民主程序制定，程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》及其司法解释的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动

第一、本案中，被告据以单方解除与原告劳动合同关系的理由是原告在岗期间酗酒，严重违反被告的劳动纪律；依据是被告经过民主程序制定的“员工手册”和“保安管理考核细则”。2008年7月25日，被告组织各现场班长级以上人员召开会议通过名称为“员工守则”、“保安管理”等规定；被告在本案庭审过程中提交的规范名称为“员工手册”、“保安管理考核细则”；2011年5月11日，被告向原告告知的规范名称为“员工手册”、“考核制度”、“现场规则制度”。经审查，“员工手册”上载明的制定时间为2007年5月并非2008年7月25日被告通过民主程序制定的规范；2008年7月25日被告通过民主程序制定的规范“保安管理”与被告据

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第244号上诉人（原审被告）：大连荣达物业管理有限公司，住所地大连市西岗区康平街34号7-1号。法定代表人：杜春荣，该公司董事长。委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨术春，男。委托代理人：白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。原审原告杨术春与原审被告大连荣达物业管……