买卖合同纠纷 （2019）辽13民终1932号

上诉人与被上诉人就瓷砖价款并未通过买卖合同或双方往来单据予以确认。上诉人在（2017）辽1324民初1364号案件中向辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司主张工程款时提交的提货单及出库单虽载明了价款，但不能充分证明此价格系上诉人与被上诉人之间通过协商确认的价格，且另案并未采信上述证据中载明的价格。本案双方当事人对瓷砖价款属约定不明，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的有关规定确认价款。关于上诉人提出的应采信（2017）辽1324民初1364号案件鉴定意见中价款的上诉意见，原审被上诉人未就此证据发表质证意见，重审时应组织相关当事人进行质证。需要注意的是，材料市场上，同规格不同品牌、型号的装修材料具有较大的质量及价格差异，确认价款时应考虑品牌、型号因素。重审为查明案件事实，可追加范振海作为第三人参加诉讼。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初1706号民事判决；二、发回喀左县人民法院重审。上诉人锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处预交的二审案件受理费4

上诉人与被上诉人就瓷砖价款并未通过买卖合同或双方往来单据予以确认。上诉人在（2017）辽1324民初1364号案件中向辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司主张工程款时提交的提货单及出库单虽载明了价款，但不能充分证明此价格系上诉人与被上诉人之间通过协商确认的价格，且另案并未采信上述证据中载明的价格。本案双方当事人对瓷砖价款属约定不明，应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的有关规定确认价款。关于上诉人提出的应采信（2017）辽1324民初1364号案件鉴定意见中价款的上诉意见，原审被上诉人未就此证据发表质证意见，重审时应组织相关当事人进行质证。需要注意的是，材料市场上，同规格不同品牌、型号的装修材料具

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1932号上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处（个人独资企业），住所地锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑。投资人：秦传礼，经理。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喀左县大城子镇红利陶瓷中心，住所地喀左县大城子镇青砂路。经营者：周喜华，女，1964年3月29日出生，蒙古族……