民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1907号

管磊向胡士友借款，依法应及时偿还。管磊辩称涉案款项系胡士友交的生活费，未得到胡士友认可，也缺乏证据证实。胡士友在向管磊催讨款项时，明确表示涉案款项性质系借款，管磊亦同意还款，现其对款项系生活费的解释缺乏依据，与本案胡士友所提交的证据内容不符，一审法院依法不予采信。对第一笔30000元借款，管磊所出具的借条中记载债权人为胡昌胜，鉴于胡昌胜系精神残疾二级，胡士友系其监护人。在借款时胡士友及管磊同意在借条中书写债权人为胡昌胜，由胡士友代为确认，系胡士友代表胡昌胜作出出借款项的意思表示，意在将涉案债权归属于胡昌胜，现胡士友主张管磊还款，应将相关利益归属于胡昌胜。对第二笔借款，系胡士友本人出借给管磊，二人之间成立相应的借款关系，管磊应及时向胡士友偿还。对管磊于2017年中所还的15000元款项，因还款时第一笔借款尚未到期，而第二笔借款未明确约定还款期限，借款人可以随时返还。管磊所还款项依法应优先偿还先到期债务，故胡士友主张该还款系用于冲抵40000元借款，不违反法律规定，一审法院依法予以采信。对胡士友主张的利息，管磊借款未能及时还款，应支付相应的逾期利息，但该利率标准缺乏法律依据，一审法院依法调

管磊向胡士友借款，依法应及时偿还。管磊辩称涉案款项系胡士友交的生活费，未得到胡士友认可，也缺乏证据证实。胡士友在向管磊催讨款项时，明确表示涉案款项性质系借款，管磊亦同意还款，现其对款项系生活费的解释缺乏依据，与本案胡士友所提交的证据内容不符，一审法院依法不予采信。对第一笔30000元借款，管磊所出具的借条中记载债权人为胡昌胜，鉴于胡昌胜系精神残疾二级，胡士友系其监护人。在借款时胡士友及管磊同意在借条中书写债权人为胡昌胜，由胡士友代为确认，系胡士友代表胡昌胜作出出借款项的意思表示，意在将涉案债权归属于胡昌胜，现胡士友主张管磊还款，应将相关利益归属于胡昌胜。对第二笔借款，系胡士友本人出借给管磊，二

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1907号上诉人（原审被告）:管磊，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:胡士友，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王波，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:胡昌胜，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：胡士友（系胡昌胜父亲），男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托……