合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）咸民终字第00516号

彭飞作为国有企业的领导，在其被免职后，应当按照《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之规定进行任期经济责任审计，其在未进行审计前仅就部分账务向礼泉县塑料厂主张债权证据不足。且彭飞与礼泉县塑料厂在双方认可的会议纪要之后，没有就双方认可的债权债务进行清算，未形成双方认可的债权债务结论，应认定彭飞没有足够的证据证明礼泉县塑料厂欠其款项。原审判决就部分账务进行判决显属不当，现礼泉县塑料厂提出足以推翻原清算结论的证据，故原判决认定事实的证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决：一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2002）礼民初字第566号民事判决。二、驳回彭飞的诉讼请求。案件受理费5835元，由原审原告彭飞负担。宣判后，彭飞不服，向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律均错误。双方对2001年11月1日的清算单无异议，该证据能够证明礼泉县塑料厂欠他款项的事实。清算单中涉及的欠中铁二十局和赵联合的两笔债务他已经偿还，原审判决否认这一事实错误。礼泉县塑料厂虽然对清算人员和清算

彭飞作为国有企业的领导，在其被免职后，应当按照《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之规定进行任期经济责任审计，其在未进行审计前仅就部分账务向礼泉县塑料厂主张债权证据不足。且彭飞与礼泉县塑料厂在双方认可的会议纪要之后，没有就双方认可的债权债务进行清算，未形成双方认可的债权债务结论，应认定彭飞没有足够的证据证明礼泉县塑料厂欠其款项。原审判决就部分账务进行判决显属不当，现礼泉县塑料厂提出足以推翻原清算结论的证据，故原判决认定事实的证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00516号上诉人（原审原告）彭飞，男，1957年2月21日生，汉族。委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）礼泉县塑料厂（原地方国营礼泉县塑料厂）。住所地：礼泉县西兰大街。法定代表人高万新，系该厂厂长。委托代理人李世龙，系该厂副厂长。上诉人彭飞与被上诉人礼泉县塑料厂因债务纠纷一案，礼泉县人民法院于2002年9月……