房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第00741号

依法成立的合同受法律保护。静澜餐饮公司与神都天骄公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。对双方当事人具有约束力。双方当事人签订合同后，按照合同约定享受各自合同权利，履行各自义务，违反合同约定应承担相应违约责任。原审法院认定静澜餐饮公司在履行合同过程中，未按照合同约定的期限缴纳租金，应承担违约责任并认定静澜餐饮公司拖欠租金的行为已经构成了解除合同的条件，双方的《房屋租赁合同》自神都天骄公司解除合同的通知送达给静澜餐饮公司时解除并无不当。上诉人神都天骄公司关于神都天骄公司解除合同无效，房屋租赁合同应该继续履行以及神都天骄公司非法干涉静澜餐饮公司的经营，导致静澜餐饮公司无法开展正常经营活动，神都天骄公司存在违约情形，不符合解除合同的前提条件一节，因静澜餐饮公司未能提供相应证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。原审法院未支持静澜餐饮公司关于双方已形成按月支付租金的交易习惯亦无不当。上诉人静澜餐饮公司所述神都天骄公司存在采取强行措施对涉案场地进行清场并造成了物品的灭失的问题可以另行解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院

依法成立的合同受法律保护。静澜餐饮公司与神都天骄公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。对双方当事人具有约束力。双方当事人签订合同后，按照合同约定享受各自合同权利，履行各自义务，违反合同约定应承担相应违约责任。原审法院认定静澜餐饮公司在履行合同过程中，未按照合同约定的期限缴纳租金，应承担违约责任并认定静澜餐饮公司拖欠租金的行为已经构成了解除合同的条件，双方的《房屋租赁合同》自神都天骄公司解除合同的通知送达给静澜餐饮公司时解除并无不当。上诉人神都天骄公司关于神都天骄公司解除合同无效，房屋租赁合同应该继续履行以及神都天骄公司非法干涉静澜餐饮

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00741号上诉人（原审被告）北京静澜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号一层至六层。法定代表人赵飞，总经理。委托代理人葛锦标，北京市天银律师事务所律师。委托代理人周一麟。被上诉人（原审原告）北京神都天骄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号6-9层。法定代表人李安明，董事长。委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事……