合伙协议纠纷 （2018）粤08民终2080号

本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陆盛景上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陆盛景上诉请求的事实理由和被上诉人刘啸波的答辩意见，本案各方当事人二审争议如下问题：陆盛景是否已实际履行涉案《共同经营协议书》及涉案《共同经营协议书》是否应予解除。根据陆盛景提供的证据及其陈述，本院认为陆盛景未依约履行涉案《共同经营协议书》。理由如下：第一，根据涉案《共同经营协议书》“本批次木材贸易完成后，甲方对贸易进行结算，分配合作双方应享利润……在本批次经营后，双方可以就后续合作另外签订协议……”的约定，刘啸波与陆盛景的合作暂时仅限于“本批次经营”，在刘啸波主张陆盛景未按约定履行合同的情况之下，陆盛景应当提供证据证明其与刘啸波投资经营的情况，对“本批次经营”所指代的具体内容予以说明。陆盛景主张协议所约定的“本批次”是指一个合同所签订的购货量，其在协议签订后已向广州市泽联贸易有限公司订购刺猬紫檀及向汤成军、王冬分别购买原木各60立方，但其提供的《与刘啸波合作炒作原木购入原木明细表》及《与刘啸波

本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陆盛景上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陆盛景上诉请求的事实理由和被上诉人刘啸波的答辩意见，本案各方当事人二审争议如下问题：陆盛景是否已实际履行涉案《共同经营协议书》及涉案《共同经营协议书》是否应予解除。根据陆盛景提供的证据及其陈述，本院认为陆盛景未依约履行涉案《共同经营协议书》。理由如下：第一，根据涉案《共同经营协议书》“本批次木材贸易完成后，甲方对贸易进行结算，分配合作双方应享利润……在本批次经营后，双方可以就后续合作另外签订协议……”的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2080号上诉人（原审被告）：陆盛景委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘啸波委托诉讼代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人陆盛景与被上诉人刘啸波合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初185号民事判决，向本院……