合伙协议纠纷 （2015）榕民终字第936号

王霖波主张其与王祖凯存在承包租赁关系实际上是王霖波与其他主体（即福清凯胜塑胶制品有限公司）之间的合同关系，与双方之间的合伙协议纠纷，二者法律关系不同，应当另案处理，故王霖波关于租金及其他费用250000元抵偿股份转让款的主张一审法院在该案中不予审理。王祖凯不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理作出（2013）××民终字第××号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现王霖波向一审法院起诉，要求王祖凯向其支付剩余的股份转让款250000元，并支付转让款330000元的逾期付款利息。一审法院认为，王霖波、王祖凯及案外人陈健、陈道标四人签订的《增资扩股协议书》未违反相关法律规定，属合法有效的合同。《增资扩股协议书》约定共同出资、共同经营、共同承担风险，符合个人合伙的法律特征，上述四人之间形成个人合伙关系。王霖波与王祖凯签订《股份转让协议书》，约定将王霖波名下的“股份”作价330000元转让给王祖凯，实则是合伙人之间的合伙份额转让，该行为不为法律所禁止，亦无证据证明其损害其他合伙人之利益，况且其余两名合伙人陈健、陈道标已明确表示对该转让行为无异议，亦不主张受让该份额；故讼

王霖波主张其与王祖凯存在承包租赁关系实际上是王霖波与其他主体（即福清凯胜塑胶制品有限公司）之间的合同关系，与双方之间的合伙协议纠纷，二者法律关系不同，应当另案处理，故王霖波关于租金及其他费用250000元抵偿股份转让款的主张一审法院在该案中不予审理。王祖凯不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理作出（2013）××民终字第××号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现王霖波向一审法院起诉，要求王祖凯向其支付剩余的股份转让款250000元，并支付转让款330000元的逾期付款利息。一审法院认为，王霖波、王祖凯及案外人陈健、陈道标四人签订的《增资扩股协议书》未违反相关法律规定

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第936号上诉人（一审被告）王祖凯，男，汉族，1968年9月16日出生，住福建省福清市。被上诉人（一审原告）王霖波，男，汉族，1949年3月29日出生，住福建省福清市。委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。上诉人王祖凯因与被上诉人王霖波合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉……