买卖合同纠纷 （2021）赣09民终44号

案件的争议焦点为：1、鹏泰公司是否为本案适格原告；2、案件的买卖协议是否有效；3、鹏泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、谢伟芬是否已向鹏泰公司付清所有货款。关于鹏泰公司是否为本案适格原告的问题。万载县鹏泰花炮厂于2015年3月11日注销登记，而鹏泰公司成立于万载县鹏泰花炮厂注销登记的第二日，即2015年3月12日，谢伟芬购买烟花爆竹的时间绝大多数在2015年3月12日之后，且万载县鹏泰花炮厂的经营者与鹏泰公司的法定代表人均为杨长庚，经营场所均在万载县黄茅镇路下村。此外，万载县市场监督管理局株潭分局出具的证明写明“兹有原‘万载县鹏泰花炮厂’在2015年3月12日变更为‘万载县鹏泰花炮制造有限公司’……，情况属实。”。综合上述信息进行判断，应当认定鹏泰公司为本案适格的原告。关于鹏泰公司与谢伟芬达成的买卖协议是否有效的问题。根据《烟花爆竹安全管理条例》规定，从事烟花爆竹零售的经营者，应当取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，烟花爆竹的经营安全关乎不特定多数人的生命财产安全，谢伟芬未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，其与鹏泰公司达成的烟花爆竹买卖协议应当认定为无效。关于鹏泰公司的诉讼请求是否

案件的争议焦点为：1、鹏泰公司是否为本案适格原告；2、案件的买卖协议是否有效；3、鹏泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、谢伟芬是否已向鹏泰公司付清所有货款。关于鹏泰公司是否为本案适格原告的问题。万载县鹏泰花炮厂于2015年3月11日注销登记，而鹏泰公司成立于万载县鹏泰花炮厂注销登记的第二日，即2015年3月12日，谢伟芬购买烟花爆竹的时间绝大多数在2015年3月12日之后，且万载县鹏泰花炮厂的经营者与鹏泰公司的法定代表人均为杨长庚，经营场所均在万载县黄茅镇路下村。此外，万载县市场监督管理局株潭分局出具的证明写明“兹有原‘万载县鹏泰花炮厂’在2015年3月12日变更为‘万载县鹏泰花炮制造有限公

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终44号上诉人（原审被告）：谢伟芬，女，汉族，1974年7月19日出生，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：谢鸿宁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨长庚，男，汉族，1964年11月15日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县……